Las nuevas normas del español causan polémica

La Feria Internacional del Libro de Guadalajara fue el marco de la presentación de las nuevas normas ortográficas aprobadas por las academias de la lengua

La Feria Internacional del Libro (FIL) que se celebra en la ciudad de Guadalajara, México, desde hace 24 años, es el evento más importante del habla castellana, pues reúne a dos mil casas editoriales de 43 países hispanoparlantes, por ello fue la sede perfecta para que los directores de las 22 academias de la lengua española aprobaran por unanimidad las nuevas normas ortográficas, que sin duda han causado gran polémica.

Teniendo como invitado de honor a la región de Castilla y León, cuna del español, esta feria que organiza la Universidad de Guadalajara, congrega a 500 escritores, 17 mil profesionales del ramo editorial y se realiza con un presupuesto de 5.3 millones de dólares, por ello la Comisión Interacadémica de la Asociación de Academias de la Lengua Española decidió presentar las nuevas reglas de escritura en este lugar.

Tras la firma del acta que oficializa los cambios, José Moreno de Alba, director de la Academia Mexicana,  aseguró que sólo se trata de una sugerencia mas no de una imposición, pues agregó que “la nueva ortografía que fue aprobada por los directores de todas las academias de la lengua española es diferente a versiones anteriores, porque se hizo con una política hispánica. No es un inventario de reglas y excepciones, sino un verdadero tratado en el que se ofrecen las razones por las cuales los nombres propios que empiecen con mayúscula o porqué unas palabras llevan tilde y otras no. Incluso porqué cambian su nombre algunas consonantes y otras se eliminan. Se trata de una verdadera teoría lingüística”.

Entre las novedades está la eliminación de los acentos en las palabras “solo”, “este”, “ese” y “aquel”, ya que según argumentaron los especialistas no hay una diferencia fonética, por ejemplo entre el adverbio “solo” y el adjetivo “solo”, además consideraron que la diferencia de significado queda clara para el receptor si se toma en cuenta el contexto del texto.

Además la “Y” deja de llamarse “i griega” para ser conocida oficialmente como “ye”, la “B” ya no será “labial” sino “be” y la “V”, antes labiodental será ahora “uve”. También se elimina del abecedario la “CH” y la “LL”.

Los cambios fueron anunciados a principios de mes, durante una reunión en San Millán de la Cogalla , España, sin embargo fue hasta el pasado 28 de noviembre cuando quedaron formalmente ratificados, tras la firma del acta de la sesión.

El informe de los cambios ortográficos generó polémica, pues varias figuras internacionales del mundo editorial y literario expresaron su rechazo a lo que consideraron un “retraso” en el idioma, por lo que Moreno de Alba, asumiendo la responsabilidad y voz de los académicos respondió “si en algún país, alguien me dice, a mí me gusta, yo necesito acentuar estas palabras, ¡pues hágalo, no hay problema!”.

Mientras que Gonzalo Celorio, secretario técnico de la Academia Mexicana , destacó la relevancia que tiene este país en la toma de decisiones para el idioma, ya que “en México hay más de 100 millones de hispanoparlantes y las naciones que compartimos la lengua debemos encontrar consensos porque de lo contrario cada región tendríamos ortografías diferentes como ha ocurrido con el portugués de Brasil y el de Portugal”.

Los que están en contra

Académicos de la Universidad Iberoamericana y escritores como Ignacio Padilla, Juan Alcántara Pohls y Manuel Pereira criticaron la postura de las academias, al asegurar que la anulación de los acentos, así como el nuevo nombre para algunas consonantes sólo provocará confusión para los hablantes y en nada contribuye al enriquecimiento de la lengua.

La postura de los universitarios, según la explicación que se dio en un foro de análisis sobre los nuevos cambios, realizado también en la FIL , “el español es una lengua viva y lo que debe preocupar es que la gente lea y reconozca su lengua con los acentos”.

Por su parte, Padilla, un reconocido miembro de la Generación del Crack, junto con Jorge Volpi, aseguró que esta discusión ya se tuvo hace diez años, por lo que se acordó que sería un error seguir intentando eliminar acentos, ya que “eso funciona en el inglés que no tiene ningún tipo de acento, pero no en el español porque hace que las anfibologías estén presentes. El hecho de que el inglés nos resulte familiar no significa que sea una lengua sencilla y la ausencia de acentos no la convierte en un idioma ejemplar. Al contrario, tiene ese defecto, para nada debe ser considerado como un modelo para pretextar los cambios que firmaron”.

Otro de los aspectos cuestionados hacia los cambios que realizaron las academias fue el autoritarismo con el que se cambia la lengua, según el poeta Juan Alcántara quien señaló que “no veo por qué un grupo de académicos tengan que decirnos que sólo hay que quitarle el acento, porque siempre ocurre que la lengua es una cosa viva, se mueve por sí misma, y las pretensiones de regularla tiene un alcance limitado”.

La tarea docente

La enseñanza del español no es precisamente sencilla, ni siquiera cuando el alumno es hispanoparlante, pues los regionalismos, variaciones gramaticales y cambios filológicos se hacen presentes ofreciendo una variedad de opciones para la escritura. Incluso de un país a otro puede cambiar el significado de un término lo que puede generar ambigüedades en la comprensión del mensaje, cayendo en algunas violaciones a las máximas de Grace, dentro de la pragmática, por lo que estas modificaciones podrían complicar la tarea docente, aunque los académicos aseguran lo contrario.

En 1997, durante el primer Congreso Internacional de la Lengua Española , realizado en Zacatecas, México, el premio nobel colombiano, Gabriel García Márquez, causó revuelo al proponer “jubilar la ortografía”. Entre sus pedidos estaba dar mayor razón a los acentos escritos, sin embargo los argumentos planteados en la FIL por los académicos no resultaron del todo convincentes para muchos docentes de español que estuvieron presentes.

“Hace 20 años que doy clases de español a nivel bachillerato y 15 años que trabajo enseñando a extranjeros nuestra lengua. Que hagan cambios como estos complica mi trabajo porque aseguran que hay flexibilidad en las nuevas normas, entonces se deja una ambigüedad para los estudiantes, y puede ser que lo que yo les estoy enseñando, para alguien no sea válido entonces no tiene caso que lo aprenda, o le pueden cambiar el nombre como mejor les parece. Esto dificulta el proceso de comunicación, porque cada quien va a entender lo que quiere y a escribir como guste”, aseguró Soledad Camacho, profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana de México.

Será en el 2011 cuando se publiquen las nuevas normatividades a través de un tratado de ortotipografía, pues el cambio de las negritas, cursivas y márgenes en la redacción de un texto formal también tendrán variaciones.

100 años después y la Revolución se quedó a medio camino

México celebra el primer centenario de su movimiento revolucionario inmerso en la desigualdad social y con un desarrollo truncado

En la primera década del siglo XX, México atravesaba uno de los momentos más críticos de su historia, un movimiento revolucionario se gestaba para combatir la opresión de campesinos y obreros, que prácticamente se habían convertido en propiedad de los capitales extranjeros que encontraron en el país todas las facilidades para explotarlos.

El régimen dictatorial, implementado por el general Porfirio Díaz que había tomado el poder desde 1884 hasta 1910, convirtió a la democracia en un mito, un sistema prácticamente inexistente, donde la voluntad de los mexicanos no era siquiera concebida para la toma de decisiones.

La división social estaba concebida en la aristocracia feudal, la burguesía nacional y el proletariado, siendo este último quien con su trabajo enriquecía a unas cuantas familias que controlaban el poder político y cultural, ya que eran los dueños de haciendas, fábricas, casas de comercio e instituciones financieras, además los únicos que tenían acceso a la educación.

En 1910, México tenía una población estimada en 15 millones de habitantes, de los cuales más de 11 millones se encontraban en la pobreza extrema, concentrados en las labores del campo y los sectores obreros, mientras que la burguesía nacional o clase media no era mayor a los 2 ó 3 millones, el resto, unos cuantos, pertenecía a la aristocracia feudal.

La situación que se vivía era tan extrema que las llamadas “tiendas de raya”, estos lugares en los que el patrón le vendía al empleado los artículos que necesitaba para vivir y que le eran descontados a su vez de su pago, terminaban siendo la forma en que el trabajador pasaba a ser propiedad del hacendado, en una auténtica modalidad de esclavitud, pues los precios no eran controlados y terminaba con un adeudo superior a lo que podía generar con su trabajo y el de su familia.

Con todas estas circunstancias sobre los hombros, un pequeño grupo de intelectuales (muchos provenientes de la burguesía que fueron educados fuera del país) y con la naciente influencia de las organizaciones obreras en el mundo, Francisco I. Madero encabezó un movimiento basado en el sufragio efectivo y la no reelección, alcanzando la presidencia de México, sin embargo el asesinato de este político, junto con su vicepresidente, José María Pino Suárez, por órdenes militares desencadenó una de las luchas revolucionarias más importantes de Latinoamérica.

El reconocido historiador austriaco Friedrich Kat concedió a la revista Milenio una entrevista poco antes de morir, en la que explica la trascendencia de este movimiento para América Latina, pues el investigador señala que “a diferencia de las otras grandes revoluciones del Siglo XX que fueron encabezadas por políticos profesionales, en México sus dirigentes, tras la muerte de Madero, fueron todos hombres surgidos de las clases populares que provocó una participación masiva de hombres y mujeres. Por otra parte, tuvo la virtud de no concebirse a sí misma como una revolución de exportación, a diferencia de la soviética, la china o la cubana. En ninguna otra revolución ha habido una participación tan amplia de los estratos más populares, pues tan sólo, en la División del Norte que era un ejército regional había más de 50 mil hombres, todos voluntarios. Algo único, pues hay que recordar que en Cuba, hasta la caída de Santa Clara, Fidel Castro tenía 300 hombres”.

Oficialmente el movimiento revolucionario de México terminó el 5 de febrero de 1917, con la promulgación de la Constitución Política, dando paso a un periodo de reajustes, incluida la persecución que emprendió el gobierno contra los católicos, hasta que el general Lázaro Cárdenas asumió la presidencia del país y se dio una verdadera transformación social, pues se nacionalizó el petróleo, la principal fuente de ingresos, aún en la actualidad y que se estima en cerca de los 900 millones de dólares por año, con una producción de dos millones 589 mil barriles de crudo diarios.

Para 1940 todo iba de maravilla en el país, la población había alcanzado una mejor calidad de vida, había más acceso a la educación o al menos se contemplaba como obligatoria en la Carta Magna,  estaba en proceso el reparto agrario, las condiciones laborales ya no eran tan atroces, pues los sindicatos tenían participación, incluso el arte estaba en su mayor apogeo, se atravesaba una época dorada en el cine, Diego Rivera presentaba sus mejores obras al mundo, en fin, México se perfilaba como una de las naciones con más potencial en Latinoamérica.

El tropiezo y el atraso

Sin embargo, la democracia siempre ha sido el punto débil, pues con la creación del Partido Revolucionario Institucional, en 1929, también se instauró una hegemonía silenciosa que duró más de 70 años, aún cuando su ideología política estaba basada en los preceptos de Madero. Si bien, no fue una sola figura la que gobernó, sí todos los mandatarios fueron de extracción priista, hasta el año 2000 cuando apareció en escena Vicente Fox y se convirtió en el primer presidente cuyo origen era de otro partido.

Esta perpetuidad de unos cuantos en el poder generó un ambiente óptimo para que la corrupción creciera a niveles estratosféricos que tienen ahora a México como una de las naciones más corruptas de toda Latinoamérica y del mundo. Con atrasos sociales, económicos y políticos que abren una brecha gigantesca.

Pareciera que no hay muchas diferencias entre el México prerrevolucionario al actual. Con 110 millones de habitantes, la población que vive en la pobreza ronda los 80 millones, haciendo cada vez más marcada la desigualdad de clases y la distribución de la riqueza, sobre todo de los ingresos petroleros, que según marca la Constitución, es el patrimonio de todos los mexicanos.

Las tiendas de raya aún existen, pero ahora tienen un nombre anglosajón, Walt Mart, y el patrón es un solo hombre, el más rico del mundo, Carlos Slim que es dueño de prácticamente todo el país a través de Grupo Carso, por el cual ejerce un monopolio. Las condiciones para los capitales extranjeros son de apertura total, incluso sobrepasando los derechos laborales, ya que se permite la subcontratación de mano de obra o bien los contratos mensuales que impiden a los trabajadores crear derechos.

Cada vez más jóvenes tienen que abandonar los estudios o no los concluyen porque necesitan insertarse en el mercado laboral donde enfrentarán sueldos tan bajos que no cubren ni siquiera la canasta básica, las condiciones son similares a las de 1910, sólo que disfrazadas de modernidad.

Además, los sindicatos están prácticamente secuestrados por los dirigentes que sólo movilizan a sus agremiados en tiempos electorales, no hay una verdadera representación del obrero, mucho menos cuando el partido en el gobierno, Acción Nacional, tiene entre sus propuesta la desaparición de estas organizaciones a las que considera un lastre.

La inseguridad es el punto toral del país, la lucha contra el narcotráfico ha causado un derramamiento de sangre bestial. Diariamente se registran masacres donde niños, mujeres e inocentes mueren como efecto de un “daño colateral” como los califica el presidente Felipe Calderón, sin que nadie diga nada. 

Chihuahua, tierra de nadie

Las autoridades mexicanas han sido rebasadas por el crimen organizado mientras la ola de violencia crece. En lo que va del año suman 9 mil 361 ejecuciones, la mayoría en el norte del país

La historia se repite, pareciera que en México cada día hay una noticia peor que la anterior y todas ellas ligadas a la lucha contra el crimen organizado que sostiene el gobierno federal y los cárteles de la droga, misma que en sólo cuatro años ha provocado la muerte de 30 mil personas, de las cuales 9 mil 361 han fallecido en lo que va del año.
Chihuahua, al norte de México, en la frontera con Estados Unidos, es el cuarto lugar más violento del mundo, según el Centro de Investigación para el Desarrollo de México que realizó un estudio conjunto con organismos internacionales. En lo que va del 2010 dicho estado ha registrado la ejecución de 2 mil 598 personas, es decir, que cada semana 60 personas en promedio han sido asesinadas en este sitio.
Salir al trabajo, a la escuela o realizar las compras del día puede significar una actividad mortal, pues los tiroteos a cualquier hora se han convertidos en lo habitual. En febrero la noticia de la ejecución de 18 jóvenes de Ciudad Juárez que estaban en una fiesta le dio la vuelta al mundo, pues eran chicos de entre 15 y 20 años que por cuestiones de seguridad habían preferido hacer una reunión en una casa en la que irrumpió un comando armado y sin mediar palabra les disparó.
Al enterarse el presidente Felipe Calderón (que realizaba una gira internacional) declaró que se trataba de criminales y que había sido un ajuste de cuentas, sin embargo el mandatario había sido mal informado, pues las víctimas estaban celebrando su graduación del bachillerato, ante semejante error tuvo que ofrecer una disculpa pública a los padres que le reclamaron la inseguridad en la que se sobrevive.
Una vez más y también en Ciudad Juárez, Chihuahua, un hecho con el mismo nivel de atrocidad volvió a sacudir a un país que se está acostumbrando a la ingobernabilidad, pues mientras celebraban un cumpleaños, 15 jóvenes (seis de ellos mujeres) murieron masacrados por un grupo de sujetos que literalmente los fusiló, pues los pusieron contra la pared y les dispararon a quemarropa.
Entre las víctimas podría haber dos chicas embarazadas y una niña de 13 años, mientras que de los siete lesionados se reporta un pequeño de 10 años que permanece en estado crítico por los balazos de grueso calibre que recibió.
Las autoridades han responsabilizado a un grupo criminal llamado La Línea como los autores de los homicidios y aseguraron que lo hacen para generar temor entre la población y como parte de la disputa del territorio con los otros cárteles porque van perdiendo espacios, pero lo único que se está perdiendo es la vida de inocentes que Calderón sólo se conforma con llamar “daños colaterales”.

Narcovideos delatan a funcionarios
Chihuahua está convertida en tierra de nadie, pues la policía federal y hasta los militares han sido rebasados por los criminales, ya que la corrupción e infiltración del narcotráfico ha penetrado en todos los niveles de gobierno.
Los medios de comunicación han sido utilizados como instrumento de difusión de los cárteles, pero sobre todo han recurrido a las redes sociales para exhibir a los funcionarios que están coludidos en la venta de seguridad y tráfico de influencias.
Recientemente se dio a conocer un video, a través de YouTube, en donde aparece Mario Ángel González, hermano de la exprocuradora de Chihuahua, Patricia González, secuestrado desde hace varias semanas, confesando que la funcionaria estaba ligada a La Línea, brazo armado del Cártel de Juárez, de quien recibía grandes sumas de dinero por brindarles protección.
En 10 minutos, el hombre, que es custodiado por cinco hombres con armas de grueso calibre que le apuntan todo el tiempo, narra que su hermana dio la orden de asesinar a dos periodistas y está involucrada en otras ejecuciones.
Al respecto Patricia González aseguró que Mario fue secuestrado pero por el gobierno federal a quien le exigió que regrese a su hermano vivo o muerto y advirtió “mi denuncia es por desaparición forzada porque está involucrado el gobierno. Yo no voy a parar, si luché por mucha gente que no era mi sangre, con mayor razón por mi hermano”.

Sola contra el crimen
Ser policía en Chihuahua es equivalente a convertirse en un tiro al blanco y pocos son los que se arriesgan a realizar este trabajo y no sólo por la violencia que abruma a la población sino que además no se cuentan con los elementos suficientes para hacer frente a esta responsabilidad. Praxedis es un pequeño municipio en el que habitan cerca de 4 mil personas, en se lugar nadie quiere ser jefe de la policía, sólo una mujer de 20 años y madre de un pequeño de dos meses de edad se atrevió a correr el riesgo.
Marisol Valles García es estudiante de criminología y actual directora de la policía municipal con sólo 13 elementos a su cargo, de los cuales 10 son mujeres recién egresadas de la academia. Al tomar posesión de la corporación la joven encontró sólo una patrulla utilizable, tres rifles automáticos y una pistola en no muy buenas condiciones, así como unas cuantas municiones.
Valles García ha despertado el interés del mundo entero, pues la nota de su incorporación al trabajo policial se leyó en varios países pero como un caso insólito porque literalmente está sola contra el crimen en uno de los lugares más violentos del mundo.
Praxedis es una zona de alto índice de inseguridad por su cercanía con el Río Bravo, mismo que sirve de cruce no sólo para los ilegales que van a Estados Unidos en busca sueño americano, sino también para los narcotraficantes que se las ingenian para pasar droga a través de embarcaciones o túneles.
La osadía de Valles ha sido catalogada como una irresponsabilidad, ya que no cuenta con la experiencia para hacer frente a una tarea de ese tipo, además ha confesado sentir miedo por su nuevo trabajo y no es para menos, ya que todos sus antecesores han muerto ejecutados o decapitados, pero también es considerado como un acto de valentía y hartazgo de la ciudadanía que está completamente desprotegida y a merced de los criminales.
“En México todos tenemos miedo, sobre todo en Chihuahua, pero necesitamos que el miedo no nos venza para sacar esto adelante”, fueron sus palabras a la prensa luego de darse a conocer su toma de posesión.
La joven asegura tener bien trazada su estrategia para revertir la delincuencia, pues considera que si centra su atención en los niños y padres de familia bajarán los índices de inseguridad, ya que estaría combatiendo el problema de raíz, al evitar que se caiga en la tentación de delinquir.
Para muchos el plan de Valles suena algo ingenuo, pues aseguró que no utilizará armas para hacer frente a la guerra contra el narcotráfico y hará campaña enfocada en el rescate social donde tenga contacto directo con los ciudadanos estableciendo programas preventivos y en la recuperación de espacios abiertos, el tiempo dirá si tiene o no razón, pero lo cierto es que las ejecuciones siguen en Praxedis y los funcionarios públicos son las principales víctimas.

Austeridad derrchadora de la burocracia

La crisis internacional del 2008 obligó a muchos gobiernos a replantear sus gastos, sobre todo en el rubro de la burocracia, México no fue la excepción, como parte de las medidas emergentes empleadas para estabilizar la moneda local frente al dólar, se buscó reducir la nómina, así como las partidas destinadas a viáticos de los funcionarios de primer nivel para aligerar los egresos de la federación.

El discurso del presidente Felipe Calderón, por más de dos años, ha sido el de la austeridad y el ahorro, sin embargo éste no ha tocado a los servidores públicos de “élite”, es decir, secretarios de estado y sus personas más allegadas como asesores y coordinadores. Recientemente el periódico El Universal dio a conocer que el Senado de la República, en su estudio del presupuesto para el 2011, no encontró ningún ahorro en cuanto a la burocracia, al contrario, la oficina presidencial solicitó más recursos para este rubro.

Si bien el gobierno de Calderón propone la reducción de plazas en el servicio público éstas sólo son en los niveles más bajos y esos recursos serían reorientados a incrementar el presupuesto de subsecretarios y altos mandos.

En sólo un año la burocracia ha crecido significativamente pues de 2009 a 2010, 17 mil 298 personas se incorporaron al servicio público pero no a través de concurso como está contemplado en la ley, sino en formato de reacomodo administrativo.

Para el 2011, México ejercerá un presupuesto superior a los 300 mil millones de dólares, tomando en cuenta las cotizaciones petroleras, principal fuente de ingresos del país que darán un crecimiento económico del 3.8 por ciento, pero gran parte de ese dinero será empleado para el pago de sueldos, ya que áreas como seguridad (en plena lucha contra el narcotráfico) sufrirán reducciones en su partida, o educación, cuando se tiene una tasa de 5.6 por ciento de analfabetismo y un plan a 60 años para erradicarlo.

Las dependencias que tendrán nuevos funcionarios no son precisamente las que más lo necesitan como la Secretaría de Seguridad Pública, la Procuraduría General de la República o la Secretaría de Salud, sino que Gobernación, Medio Ambiente y la Función Pública serán las que oferten las nuevas plazas.

Ante las críticas vertidas por este incremento, el gobierno calderonista defendió las nuevas plazas a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, encargada de la elaboración del presupuesto, pero reconoció que de cada 10 dólares que se emplean en el gasto corriente, 5 son para el pago de nómina, mientras que los otros 5 se distribuyen en mantenimiento de los edificios y los programas que se llevan a cabo, “pero antes era más, este año se hizo una reducción porque antes la nómina absorbía de 10 dólares 6, ahora es de 5”, justificó el secretario Ernesto Cordero Arroyo.

De lo más caros y dispares

Según un informe del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) el gasto de nómina que se ejerce representa el 25 por ciento del total de los egresos del gobierno, que en proporción es mayor que el resto de América Latina, sobre todo de países como Chile (20 por ciento),  Brasil (18 por ciento) y Estados Unidos que destina sólo el 12 por ciento al pago de funcionarios públicos.

El mismo documento señala que a la burocracia mexicana se le destina el 77 por ciento del presupuesto, entre sueldos, prestaciones y bonificaciones, en contraste por reducciones que sufre cada año sectores básicos para el desarrollo de la economía como el campo, pues las inversión anual será poco productiva, sólo el 23.4 por ciento.

Datos de la Comisión Económica para América Latina y el Banco Mundial ubican a México como uno de los países que menos invierte en su desarrollo, a diferencia de Paraguay, Panamá, Argentina, Brasil y Chile, que en promedio reserva el 28 ó 33 por ciento de su presupuesto.

Los sueldos de los funcionarios mexicanos de “primer nivel” no corresponden al nivel de desarrollo, pues tan sólo el sueldo del presidente Calderón lo ubica como el mejor pagado del mundo, al recibir 20 mil dólares mensuales por concepto de salario, más 85 mil dólares, también mensuales, por concepto de prima vacacional, prima quinquenal, aguinaldo y aportaciones a los servicios de salud de él y sus familiares (aunque por cuestiones de seguridad el protocolo marca que debe ser atendido en lugares confidenciales y no en hospitales públicos), además su oficina cuenta con una partida especial para cubrir transportación aérea y terrestre, viajes, banquetes y una caja chica para “emergencias o gastos improvistos” entre los que se puede catalogar varias cajas de vinos finos que solicitó la Presidencia sin explicar el concepto.

Sin embargo, Calderón no es el único que derrocha con “austeridad” el presupuesto, pues también lo hacen otros funcionarios también de “élite” como los 18 secretarios de estado, cuyo sueldo va desde los 15 mil hasta los 25 mil dólares mensuales más prestaciones que duplican la percepción según el riesgo que corran al desempeñar su trabajo, eso sin contar los aparatos de seguridad destinados a su servicio.

En el Poder Legislativo no están exentos de los “acaudalados” sueldos, ya que uno de los 128 senadores obtiene un estimado de 12 mil dólares mensuales, más una partida especial que se le entrega por concepto de partido político, el pago de celular ilimitado para él y sus asesores, que podrían ser varios con sueldos variables entre los 5 mil y 9 mil dólares cada uno, además de gastos de representación, un vehículo de lujo para su uso personal, computadoras portátiles, alimentación en el Congreso, derecho de uso del gimnasio que se tiene en la cámara y un seguro médico en instituciones privadas. Por su parte los 500 diputados tienen los mismos derechos que en la Cámara Alta, sólo que su pago mensual es de 8 mil dólares.

El contraste llega con los funcionario públicos de menor nivel pero que realizan actividades más riesgosas como un policía de calle, cuyo sueldo ronda los 400 dólares mensuales y si fallece su familia recibiría un pago único por 10 mil dólares, o bien un profesor de primaria que percibe 700 dólares por su trabajo, aunque muchos de ellos no estén completamente capacitados como reveló la última evaluación magisterial. Un médico, dedicado al servicio público, además de trabajar jornadas de 24 horas por 24 cobra cada mes entre 800 y mil dólares, con las prestaciones básicas, muy lejanas a los altos mandos.

El ejercicio de la administración pública es uno de los deseos generalizados de la población, convirtiéndose en máxima la frase del escritor mexicano César Garizurieta, “vivir fuera del presupuesto es vivir en el error”.

México, la relación de la Iniciativa Mérida

En México la batalla contra el narco está más que pérdida, 30 mil muertos, el ejército en las calles, zonas controladas por grupos delictivos que han creado un Estado dentro del Estado que cobra impuestos de seguridad, miles de millones de dólares tirados a la basura pero sobre todo el temor de no saber si se volverá a casa con vida son la muestra de que prevalece un clima de violencia que no tiene fin, al menos no uno próximo.

Pareciera que iniciamos una guerra que no supimos dimensionar y ahora le tocará a alguien  más venir a ordenar el desastre que ocasionamos porque el tiempo corre y el sexenio se acaba, “total ahí vendrá el otro”. Es como en las fiestas, todos nos divertimos, participamos y nos servimos pero cuando se acaba nadie se quiere quedar a recoger el desorden, por lo regular los que más protagonizaron el evento son los primero en huir.

El gobierno federal ha implementado como estrategia el combate frontal al crimen organizado que hasta ahora no ha dado resultado, ya que a diario en el país se reportan ejecuciones, bloqueos o tiroteos, sin embargo las autoridades han dejado de lado las estructuras financieras que permiten a estos grupos obtener armamento sofisticado y comprar voluntades cuyo precio es tan bajo comparado con el daño que hacen. Prevalece esa cultura de “agarro mientras puedo porque ya luego quién sabe”.

Recientemente el senador Francisco Labastida pidió al gobierno federal “zafarse” de la Iniciativa Mérida que firmó con Estados Unidos bajo el argumento de que no sirve de nada y tiene razón, hasta ahora nada significativo se ha logrado con esta ayuda, porque de ser así las grandes detenciones habrían sido coreadas por ambos gobiernos.

El tráfico de armas hacia México sigue siendo uno de los peores dolores de cabeza, ya que son precisamente las que equipan al narcotráfico, tampoco se logrado inhibir el tráfico de droga y mucho menos se ha dejado de lavar dinero.

El problema efectivamente es bilateral porque mientras Estados Unidos no haga un verdadero trabajo para combatir el consumo de droga, México seguirá siendo su principal distribuidor, simple oferta y demanda. Sin embargo la Iniciativa Mérida, esas dádivas que ofrecen los estadounidenses, compran más de lo que se ayuda en realidad, por ejemplo el asunto de la soberanía. En una investigación para detectar empresas dedicadas al lavado de dinero una fuente confiable es sin duda el Departamento del Tesoro, que en esta relación con México cuenta con información muy valiosa, mientras que de otros países no tanto porque hay una mayor distancia. Es más fácil que encontrar en Estados Unidos datos mexicanos que de los mismos norteamericanos.

Además el mismo Labastida señala que para sacar adelante este acuerdo se tiene que ceder a cosas “irrazonables”, la pregunta queda en el aire ¿qué están ofreciendo nuestras autoridades a cambio de recursos que no serán empleados eficazmente en la lucha contra el narco?

México apuesta por un mando único en la policía

¿Qué pasa cuando la ciudadanía no cree en las autoridades? ¿Qué nivel de confianza pueden tener las instituciones gubernamentales cuando se les teme igual o más que a los delincuentes? Las corporaciones policiacas en México son las entidades con más señalamientos de corrupción, militares, policías federales, estatales o municipales por igual son vistos con cierto recelo, muy alejados de su cometido: garantizar la seguridad.

El gobierno federal que encabeza Felipe Calderón Hinojosa busca revertir el deterioro de los cuerpos policiacos y dignificar la profesión a través de la creación de una Policía de Mando Único. El proyecto, recién enviado al Congreso de la Unión para su revisión y posterior aprobación, pretende eliminar las más de dos mil policías municipales de México para reducirlas a 32 corporaciones estatales de mando único, además de ser apoyado por todos los gobernadores (intendentes) del país.

Según Calderón, la debilidad institucional ha hecho más vulnerables a las policías municipales frente a los embates de la criminalidad, pues la disparidad de sueldos y condiciones de trabajo, así como el olvido de las autoridades han provocado que muchos policías municipales cambien de bando y se sumen a las filas del narcotráfico desempeñando diversas actividades, desde brindar protección hasta asumir el mando de células de sicarios.

“Lo que se busca es reestructurar la policía y recuperar la confianza ciudadana para salvaguardar la protección de todos. Muchos mexicanos tienen la imagen del policía que pide “mordida” (soborno), que agrede y que extorsiona, a ellos les temen”, aseguró el mandatario mexicano al enviar su propuesta al Poder Legislativo.

Los policías locales padecen condiciones precarias de trabajo, comparados con otros cuerpos de seguridad, ya que alrededor del 61 por ciento de los elementos recibe un sueldo inferior a los 300 dólares mensuales, además de que sus armas no funcionan o simplemente no tienen balas, mientras que los chalecos antibalas no cuentan con el blindaje requerido para enfrentar a los grupos criminales que atacan con fusiles de asalto iguales a los que se utilizan en Irak.

“Nosotros trabajamos con lo que podemos, con lo que nos dan, pero la verdad es que es muy difícil porque nos toca enfrentar a los delincuentes a veces con las pistolas descompuestas o sin municiones, mientras que ellos traen armas de grueso calibre, muchas hasta de oro son, usan granadas y lo más avanzado en tecnología, a lo que los policías comunes no tenemos acceso. Tenemos un trabajo complicado porque también ganamos muy poco, ni siquiera lo justo para vivir”, aseguró un elemento que pidió no revelar su nombre por temor a represalias de los altos mandos.

A favor y en contra 

Los empresarios en México son el blanco preferido de los delincuentes, ya que el secuestro es uno de los delitos que sirve para financiar a estos grupos criminales cuando buscan capitalizarse para incursionar en el tráfico de droga, por ello han sido el primer sector de la sociedad en apoyar esta iniciativa.

El Consejo Coordinador Empresarial, donde se concentra toda la Iniciativa Privada, urgió a los legisladores para aprobar cuanto antes el Mando Único, pues esperan que este agrupamiento policiaco bajará los índices de inseguridad, además de que se reducirán los niveles de impunidad, lo que se traducen en la pérdida de capitales de inversión.

Sin embargo la propuesta no ha sido muy recibida por todos los actores públicos de la política mexicana, ya que legisladores de la oposición y algunas organizaciones que defienden los Derechos Humanos han externado su preocupación ante esta iniciativa, a la que consideran “simplista y apresurada”.

Carlos Navarrete, presidente de la Cámara de Senadores y militante del Partido de la Revolución Democrática, destacó el nivel de infiltración del narco en los grupos policiales considerando que se unificarían los vicios y deficiencias de las corporaciones, por lo que antes se debería hacer una depuración de los malos elementos.

“La concepción de la policía municipal en todo el país es de que sirve para el crimen organizado, que está muy cercana a la delincuencia, además de mal equipada, con pésimos salarios, sin coordinación ni control porque los jefes, a esos que quieren unificar son los que han permitido que se alcancen estos niveles de inseguridad en los que tan sólo el secuestro ha crecido en 300 por ciento en los últimos 4 cuatro años”, enfatizó Navarrete.

De los 30 mil ejecutados que se tienen registrados en lo que va del año, un alto porcentaje corresponde a policías o expolicías que optaron por cambiar de filas y dedicarse al crimen organizado, por lo que se convirtieron en objeto de venganzas de los grupos rivales.

Modelo probado en otros países

Mientras se discute si se aprueba o no la unificación de las policías en México, habría que dar un vistazo hacia los países que ya pusieron en marcha este modelo rescatando las ventajas y desventajas que han encontrado. Representantes de Chile, Nicaragua y El Salvador asesoran al gabinete de seguridad mexicano compartiendo experiencias.

El general Eduardo G. Gordon, director de Carabineros de Chile, explicó que “tenemos una policía unitaria de carácter militar, lo importante es que tiene una centralización pero a la vez está desconcentrada a nivel local, tiene una conducción única con políticas que se construyen de manera permanente y están focalizadas a la realidad local en materia policial. Para la conducta policial, cada territorio es particular. No tenemos modelos de municipalidad porque ésta tiene un rol preponderante de poder dar cuenta de la contribución en materia de prevención social, eso corresponde a los municipios y de esa manera se detecta quiénes son los corresponsables en materia de seguridad”.

Por su parte, el subdirector de la Policía Nacional de Nicaragua, Horacio Rocha, resaltó que la seguridad de su país funciona de manera comunitaria y proactiva, pues “a partir de la problemática que se encuentra se inicia un proceso de difusión en la que se demanda mayor seguridad y para ellos es importante rescatar la confianza de la gente. Podemos interactuar y solucionar el problema porque esto no es un asunto meramente policial, aquí se involucra la sociedad en todos los aspectos”.

En tanto que en El Salvador, Carlos Ascensio Girón, director general de la Policía Nacional Civil, remarcó que se unifican tanto zonas urbanas como rurales, “funcionamos en una sola policía que asume el tema de la seguridad pública. Tenemos problemas de violencia por las maras, que es un tema muy complicado en todos los sentidos por las pandillas y el crimen organizado, pero la función de la seguridad es toda de la Policía Única, que permite la colaboración del Ejército, pero sólo como apoyo”.

http://vocesfa.com.uy/No274/voces274.pdf

Paridos por la tierra

Florencio Avalos, Mario Sepúlveda, Juan Llianes y Carlos Mamani, literalmente volvieron a nacer pero esta vez paridos por la tierra, ellos forman parte del grupo de 33 mineros que estuvieron sepultados a 700 metros de profundidad durante 69 días en el yacimiento chileno de San José.

Su rescate desplegó una impresionante cobertura de los medios de comunicación, la imagen de Avalos abrazando a sus hijos quedará en la memoria de la humanidad, su llanto fue el mismo que el de un recién nacido.

No podía haber un mejor nombre para esta operación de rescate, así como el Ave Fénix de la mitología griega, que renació de entre las cenizas, ellos los hicieron de entre las rocas. Los aplausos, las sirenas de bomberos y el repique de las campanas de las iglesias de todo Chile fueron el vehículo para exteriorizar la emoción de ver a estos hombres sanos y salvos luego de esta lamentable tragedia.

En su contacto con la superficie hicieron del número 33 su amuleto, el cual según la numerología corresponde a las vibraciones maestras que inspiran los guías espirituales de la humanidad, cuya máxima cualidad es la motivación para compartir su conocimiento con quienes los rodean. 

Su rescate es motivo de celebración, pero de nada servirá la tragedia que vivieron junto con sus familias si las condiciones laborales de este gremio no cambian, por ahora todo es júbilo, emoción, felicidad y alegría, sin embargo no hay que olvidar porqué tuvieron que atravesar esta experiencia, cómo es que terminaron viviendo los momentos más angustiosos de su vida.

La forma en que se aferraron a la vida es impresionante y debería ser la misma que los lleve a ser estandarte de los políticos para que mejoren sus condiciones de trabajo, la precariedad en la que se desenvuelven fue justamente la que los llevó a ser sepultados.

La minería chilena no es la única que requiere ser transformada, también lo necesita México y con urgencia, pues no se ha olvidado a los 60 hombres que perdieron la vida en Pasta de Conchos donde la justicia tiene una cita pero está demorada.

Desde 2006 esta mina ha sido el escenario de conflictos que no han encontrado solución, los familiares reclaman respuestas de las autoridades que se muestran indolentes a la sensación de estar atrapado, entre las penumbras, sin poder respirar por que el oxígeno se acaba, la desesperación crece y no es más que el único presagio de una muerte lenta y por demás dolorosa.

Los reclamos son justos, mejores condiciones de trabajo, con sueldos remunerados según el riesgo que se corre al internarse en las entrañas de la tierra, pero sobre todo la seguridad de saber que en caso de una tragedia la familia no queda en el desamparo.

Que la felicidad por los chilenos no nos ciegue, que sea el motivo para exigir condiciones justas para quienes viven debajo de donde nosotros pisamos.

González Márquez, mediáticamente incorrecto

Jalisco se ha convertido en el foco de atención cuando de intolerancia y falta de respeto a los derechos humanos se refiere, esto luego de que el cardenal Juan Sandoval Íñiguez y el gobernador del estado, Emilio González Márquez, hicieran declaraciones homofóbicas, incurriendo en una conducta políticamente incorrecta.

El religioso aseguró que los matrimonios entre personas del mismo sexo eran “traiciones a la Patria”, además de llamarlos maricones y lanzarse contra el jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard y los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Sus declaraciones, sin duda, son reprobables viniendo de un hombre que ha dedicado su vida a difundir los principales preceptos judeocristianos entre los que destaca el amor, el respeto y la paz entre los seres humanos.

Sus dichos se fueron por demás incendiarios, cuando en una misa llamó a defender a la típica familia sobre todas las cosas, apoyo que se volcó a las calles como manifestaciones, la tensión creció frente a Catedral cuando se enfrentaron verbalmente seguidores y detractores del ministro religioso.

Por su parte, González Márquez, quien ya está acostumbrado al escándalo por no medir sus palabras (viene a la memoria aquella mentada de madre en completo estado de ebriedad por el donativo que hizo a la Iglesia Católica y que le valió el apodo del Gober Piadoso) no se quiso quedar fuera del reflector y se lanzó a la cruzada homofóbica al decir que a él le daban “asquito” los gays, pero quizá cuando buscaba su voto no sentía la repulsión que hoy pregona.

El mandatario jalisciense aún no resuelve el problema que tiene con la Universidad de Guadalajara por asuntos del presupuesto, incluso carga con la mofa que han hecho las autoridades educativas por su “temor” tras recibir un par de catrinas que eran artesanías de estudiantes de bachillerato, y ahora se echa encima otro pleito que está completamente fuera de lugar.

Sandoval Íñiguez podrá argumentar que la religión que profesa en múltiples ocasiones reprueba las relaciones entre personas del mismo sexo, aunque eso no quiere decir que estén impedidos para creer en su fe, pero González Márquez se olvida que él gobierna a todos los jaliscienses, sin importar su preferencia, lo mismo da si se es homosexual, heterosexual o bisexual, él debe garantizar el respeto a los derechos humanos y no insultar a quien tiene una inclinación diferente a la suya.

Ojalá que las expedientes que abrió el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) no queden en sólo un asunto mediático, ya que la impunidad sigue aquejando a la sociedad mexicana.

Vargas Llosa, políticamente literario

La literatura hispanoamericana es un serie de contrastes, una mezcla y choque de culturas que pese a estar ligadas por el idioma es tan diferente entre sí, presentándose al mundo como una gama de opciones temáticas y estructurales.

La entrega del premio Nobel de Literatura a Mario Vargas Llosa es igual de contrastante, en nada se puede demeritar la calidad de su obra, al contrario, como latinoamericanos es un orgullo saber que nuestras letras son reconocidas, que un artista cumple con su misión más allá de la estética, pues lo que ha dado el mayor reflector a este autor ha sido su activismo político. ¿Qué papel juega un intelectual que no busca impregnar de ideas a una sociedad?

Es como decía Julio Cortázar, "un escritor ve al libro como un caballo de Troya en el que esconde mensajes que después quedarán insertados en la mente del lector, y así provocaremos un cambio".

Sin embargo, también han surgido comentarios que catalogan como una injusticia este galardón para el autor de Los Jefes, como el expresado por el también escritor argentino Federico Andahazi, quien aseguró que "si uno compara lo que pasó con Jorge Luis Borges, a quien no le dieron el Nobel por cierta actitud de derecha, la conclusión es que es injusto que ahora se lo den a Vargas Llosa. Aquello que no se le perdonó a Borges, se le perdonó en demasía a Vargas Llosa".

Buscando un poco en la memoria, habría que traer a la actualidad incluso un artículo que escribió el mismo Vargas Llosa en 1999, donde analizaba la persecución política que sufrió Borges por repudiar al fascismo y al comunismo por igual, sin embargo aceptó condecoraciones de las dictaduras, Augusto Pinochet y la Junta Militar Argentina laurearon al autor de Ficciones, cuando estaba en pleno apogeo la desaparición de civiles que no comulgaban con estos regímenes de facto.

Pero el que esté libre de pecado que lance la primera piedra, ya que el punto cumbre de la carrera política de Vargas Llosa fue cuando se presentó como candidato a presidente en Perú representando a la derecha de Alberto Fujimori, contagiando así su producción literaria que sufrió un severo golpe en el aspecto creativo.

Ahora llegan felicitaciones de todas partes del mundo, los principales diarios engalanan sus titulares con la sorpresiva designación, presidentes y jefes de estado lanzan aplausos para no quedar fuera del vórtice mediático que genera en Hispanoamérica un nombramiento de este tipo, pero hasta el mismo Vargas Llosa reconoce que "le da vergüenza aceptar este galardón", pero nada qué ver con la actitud de Jean Paul Sartre, quien en 1964 provocó el escándalo más grande que ha enfrentado este premio al rechazarlo. Sus razones: "porque estimo que desde hace cierto tiempo este premio tiene un tinte político", declaró en una entrevista.

Toda esta polémica es innecesaria, esos señalamientos de injusticia pueden quedar ya en el olvido, puesto que para evitar tanta discusión el expresidente Vicente Fox, en su imaginario inverosímil, y quizás buscando el Nobel de la Paz, decidió darle a Borges el premio que le faltó, ya que al "felicitar" a Vargas Llosa, escribió "FELICIDADES MARIO, LA HICISTE! YA SON TRES BORGES, PAZ Y TU" (sic), cometió tremendo error que más parece un aspecto kármico con el argentino porque aún está fresco el recuerdo del día que decidió que el autor de Aleph se llamara José Luis porque el que Jorge no le gustó tanto.

Democracia y medios de comunicación

Intentar hablar de democracia y no mencionar la apertura con la que se puedan desenvolver los medios de comunicación en pleno siglo XXI, donde la tecnología ofrece una variada gama de opciones, resulta una tarea inútil.

Recientemente declaró el vicepresidente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y director editorial del periódico Miami Herald, Alejandro Aguirre, “para medir el grado de democracia de un país es necesario primero conocer el grado de libertad de expresión que tienen sus medios de comunicación y el nivel de censura al que se pueden enfrentar si dan a conocer información que no convenga al estado o que involucre a altos funcionarios en hechos de corrupción”.

México destaca a nivel mundial como una de las naciones más inseguras para ejercer el periodismo, (el tercer lugar, sólo detrás de Irak y Somalia donde está reconocido que atraviesan por guerra civiles) por ello habría que preguntarnos si efectivamente somos un país donde la democracia prevalezca, donde se pueda decir, con pruebas que lo respalden, cuando algún funcionario o una institución actúa fuera del marco de la legalidad sin el temor a sufrir represalias.

Si bien es cierto que en los últimos diez años el crimen organizado se ha convertido en una de las mayores amenazas para los comunicadores, también de antaño lo ha sido el aparato gubernamental, que a través de la censura ha dificultado el ejercicio democrático de la sociedad como en su momento fue el control a través de la distribución de papel o la venta de publicidad, pero ahora se ha diseminado un enemigo silencioso: la autocensura.

La libertad de expresión no debería ser vista como un lujo para quienes, en su labor de informar, revelan datos que pueden resultar incómodos para ciertos representantes sociales o autoridades sino como una necesidad para cualquier ciudadano común que reflexione su voto y la responsabilidad que esto conlleva al instalar en puesto de mando a gente que podría no estar suficientemente capacitada.

Una sociedad democrática es una sociedad informada, esa que sin trabas tiene acceso a cómo es que se manejan los recursos públicos con total transparencia pero que también cuestiona cuando considera que hay abuso de poder e ilegalidad.

La libertad de elegir y de estar informado es una de las garantías que debe ofrecer el estado para que los poderes se desenvuelva con independencia y autonomía, sin estos elementos difícilmente podemos hablar de democracia.

El estado debe comprometerse a brindar las facilidades de acceso a la información y resulta significativo que para Latinoamérica, México es un ejemplo en este rubro, ya que hay países como Venezuela que no pueden siquiera imagina una ley de transparencia, mucho menos una apertura total de los medios de comunicación.

En un panorama realista México no es precisamente la panacea de la libertad de expresión, sobre todo cuando sabemos que desde 1980 a la fecha han muerto 79 periodistas y otros tantos están desaparecidos, pero sí es necesario reconocer que la Ley de Acceso a la Información nos acerca mucho a ser una sociedad democrática, incluso a ser tomados como ejemplo por algunos otros país.

Algunas de las tareas que corresponden a los medios de comunicación es la de proveer información, así como vigilar a favor de la sociedad y denunciar los abusos de poder, pero esto se logra sólo si se puede desempeñar en un entorno libre en el que se tenga conciencia de la corresponsabilidad que existe en la divulgación de información.

La democracia debe ser entendida como el poder soberano que se sustenta en el pueblo, ya que son las urnas la mejor arma que se tiene para dar o retirar el privilegio de representar a los ciudadanos y no como algunos políticos asumen el rol de hacer un favor a quienes votaron por ellos.